Ekhorizon

Geekeries du Sud-Ouest : web, BDs, séries, ciné, anecdotes, réflexions et magret de canard
Bas de page

Première voiture !

Date : dimanche 4 juillet 2010 à 19h33
Numéro : 316/553 • Auteur : • Lien court : http://ekh.io/a4

Catégorie : Ma p'tite vie • Tags : , ,
Cet article est vieux de 8 années. Certaines informations peuvent être obsolètes, et le style d'écriture est peut-être un peu jeune. Merci d'en tenir compte, n'hésitez pas à le mentionner en commentaire, et bonne lecture !

Et voilà ! Depuis le temps qu'on en parlait avec Sandra, on l'a enfin : notre nouvelle (et surtout "première") voiture !

Après avoir hésité à prendre nettement plus petit (du genre Fiat Panda), on a finalement opté pour une Peugeot 206 SW "Pop Art". Il s'agit donc d'une break, 5 portes, avec un coffre largement assez grand pour y mettre ce qu'on veut. C'est une essence : moins cher et moins polluant, pour ce qu'on veut en faire. Les options classiques y sont (vitres électriques partiellement teintées, fermeture centralisée, direction assistée, autoradio CD...), à l'exception de la clim'. Mais bon, pour un modèle donné, il faut compter entre 500€ et 1000€ de plus si on veut l'ait conditionné. Donc, compte tenu de notre budget, on a préféré sacrifier la clim' au profit de la fiabilité (age et kilométrage).

Nous l'avons acheté d'occasion, avec un total de 55'000km au compteur, pour une date de mise en circulation de 02/2005. Elle était de première main.

C'est jeudi dernier que nous en avons fait l'acquisition. Contrairement à ce que je pensais, je n'ai pas eu trop de mal à m'y remettre, bien que je n'ais pas touché un volant depuis mon permis (obtenu en décembre). La voiture a même déjà été (largement) baptisée par le sable du lac d'Hourtin, lors d'une session kite avec mon père, hier.

Vous avez aimé cet article ? Ou pas du tout ? Laissez votre avis en un clic en le notant...
Noter cet article note 1/5note 2/5note 3/5note 4/5note 5/5 (1 notes, moyenne : 1,00/5)
Loading...

Articles similaires

2 commentaire(s)
8 commentaire(s)
6 commentaire(s)

67 commentaires

  1. Excellent ! C’est ce que je voulais voir !

    Il faut juste que je traduise cette petite phrase…

  2. ben dit donc, belle voiture. c vrai que c pratique, a part en centre ville pour ce garer, lol. donc tu nous présente margot, quelle idée farfelue de donner un nom a sa voiture, mais je trouve que sa te ressemble, c’est vrai qu’il va falloir s’agrandir avec un ou deux enfants pour remplir la voiture ou loe coffre si tu veux, lol. a 26ans, i est jamais trop tot pour en faire. moi c prévu pour dans moins d’un an, des que jai le permis. Bisous

  3. Qu’est-ce qui est prévu ?! La voiture ou le bébé ?! 😉

  4. bah pour toi vu que la voiture c’est déjà réglé, manque plus que le bébé ^_^

  5. Et le mariage :p

  6. çà cela va de soi ^_^

  7. Le mariage, le mariage, le mariage !!! ^^

  8. Grblmll ! Je crois que je vais ajouter le mot « mariage » aux mots clefs de l’anti-spam !

  9. Mouhahahahahahaaaaaaaa!

    Et dire que j’en suis encore à des années lumière, je peux encore me moquer ouvertement de tout ce petit débat à propos d’enfants, de mariage, de vivre ensemble, de voitures communes, mouhhahahahaha

    J-1925

    PS : Bon, ok, je loupe les soirées en amoureux, les vacances en amoureux, les resto et ciné en amoureux, les petits plats faits pour et par l’autre, et j’en passe des dizaines d’autre

  10. @ JPeG : ouais enfin dans ta liste des « loupés », y’en a un bon nombre pour lesquels les notions de mariage, et surtout, d’enfants ne sont ni nécessaires ni suffisantes, voire même, dans le cas des restos ou cinés en amoureux, plutôt des débuts d’obstacles…

    Enfin, c’est qu’un avis, bien sûr – et j’en sens déjà certains près à me tomber dessus à bras raccourcis…

  11. Mes bras ont une taille normale, mais je suppose que par « obstacles » à des soirées ciné et/ou resto, tu faisais avant tout référence aux enfants, non ? 😛

  12. @Darkpara: effectivement, vu sous cet angle ^^

    Normalement, ce n’est que du bonheur! Dans les faits, à nous de faire en sorte qu’il en soit ainsi 🙂

    J-1924

  13. Ji-Pi nous sors la phrase philo du jour… ^_^

  14. @ Ekho : je parle effectivement avant tout des enfants – mais bon, tout est lié, car à quoi sert le mariage sans arrière-pensée de progéniture à venir ?

  15. Je suis d’accord avec DarkPara mais il y a de nombreux couples qui veulent se marier sans vouloir forcément d’enfants derrière. Ou des couples qui ont des enfants sans se marier. J’ai pour ma part assister il y a peu à un mariage où l’age des mariés me fait dire qu’il n’y aura pas d’enfant derrière. Bon ok c’était un remariage pour le marié et il avait déjà des enfants mais bon tous ça pour montrer que mariage ne rime pas forcément avec progéniture.

  16. Effectivement, j’en connais aussi qui se sont mariés sans vouloir d’enfant. Mais effectivement, dans ces cas là, c’est souvent un (re)mariage sur le tard…

  17. Je ne suis ni notaire ni législateur, mais au sens strict « juridique », c’est à dire sans tenir compte des aspects sociétaire et symboliques, le mariage n’est en soi qu’un contrat entre deux personnes déterminant clairement leurs rapports économique – au sens étymologique d’administration du patrimoine détenu par le foyer familial, et qui inclut en plus la ,position face aux taxes et allocations publiques – durant leur vivant (je souligne ce point, parce que, si dans l’ordre symbolique le mariage est souvent pensé « éternel », on ne peut pas ne pas voir qu’il reste concret et limité dans le temps y compris dans les religions qui croient à l’immortalité de l’âme : « acceptez-vous de prendre pour époux […] jusqu’à ce que la mort vous sépare ? »), et, après la mort d’au moins l’un des deux, les procédures de succession.
    Sachant qu’en France, il existe deux types reconnus d’unions civiles, le « PACS » (ex-« concubinage ») qui ne traite que de la première partie (les règles de successions étant alors à peu de choses près celles appliquées par le droit commun aux célibataires), et le « mariage » qui, lui, ajoute la notion d’enfants (enfantés ou adoptés), alors l’intérêt du mariage n’a de sens que dès lors qu’il y a descendance directe.
    Pour en revenir à la remarque d’Emilie – reprise par Ekho – il faut garder à l’esprit qu’un mariage réorganise les ordres de succession et ce, que les descendants directs soient ceux du couple ou d’un des deux seulement : c’est pourquoi un mariage fait parfaitement sens dans le cas d’un couple qui ne désire pas d’enfants mais possède déjà des descendants issus d’un premier mariage.
    Par contre, sans descendants ni projet de descendance, le « PACS » est juridiquement plus approprié (du moins, à considérer qu’il remplit exactement sa fonction théorique, puisque je ne suis pas un spécialiste et que beaucoup de gens le trouvent trop faible sur certains points).

    Bien entendu, j’ai volontairement laissé de côté l’aspect symbolique, et surtout, les conséquences sociales qui en découlent (différence de traitement par le corps social du célibataire et du marié), et évidemment un mariage n’est ni vécu (par le couple) ni considéré (par les autres) dans un ordre comparable à celui du PACS, qui est souvent négativement perçu (et peut-être à raison si l’on tient compte, comme dit dans la parenthèse du paragraphe précédent, que le PACS existant n’est peut-être pas à la hauteur de ce qu’on pourrait en attendre).

Laisser un Commentaire

XHTML et ShortCode : Vous pouvez utiliser <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> [card]

Suivez les commentaires par le flux RSS dédié à cet article.