Première voiture !

Et voilà ! Depuis le temps qu’on en parlait avec Sandra, on l’a enfin : notre nouvelle (et surtout « première ») voiture !

Après avoir hésité à prendre nettement plus petit (du genre Fiat Panda), on a finalement opté pour une Peugeot 206 SW « Pop Art ». Il s’agit donc d’une break, 5 portes, avec un coffre largement assez grand pour y mettre ce qu’on veut. C’est une essence : moins cher et moins polluant, pour ce qu’on veut en faire. Les options classiques y sont (vitres électriques partiellement teintées, fermeture centralisée, direction assistée, autoradio CD…), à l’exception de la clim’. Mais bon, pour un modèle donné, il faut compter entre 500€ et 1000€ de plus si on veut l’ait conditionné. Donc, compte tenu de notre budget, on a préféré sacrifier la clim’ au profit de la fiabilité (age et kilométrage).

Nous l’avons acheté d’occasion, avec un total de 55’000km au compteur, pour une date de mise en circulation de 02/2005. Elle était de première main.

C’est jeudi dernier que nous en avons fait l’acquisition. Contrairement à ce que je pensais, je n’ai pas eu trop de mal à m’y remettre, bien que je n’ais pas touché un volant depuis mon permis (obtenu en décembre). La voiture a même déjà été (largement) baptisée par le sable du lac d’Hourtin, lors d’une session kite avec mon père, hier.

Cet article a été publié il y a 11 ans. Son contenu est sans doute daté, tant sur la forme que sur le fond... Toutefois, cela n’empêche pas d'échanger à son propos. N'hésitez donc pas à vous exprimer en commentaires.

Geek bordelais, féru de science, amoureux de technologies, mordu de SF, amateur de fantasy, épris de jeux en tous genre, adepte de réflexions diverses. Et j'aime le canard, aussi.

67 commentaires

  1. Yeah, la Classe !!!
    Bienvenue dans les club des possesseurs de « voitures de papa » 😉 Tu vas pouvoir y mettre ta planche de surf ou à repasser (dédicace à Sandra)

  2. Yahoo !

    Joli ! c’est la bonne taille pour une voiture : assez de coffre ^_^

    Bienvenue dans le monde des possesseurs de voiture !

  3. Fufu m’a volé ma réplique!

    Tu as une voiture de papa maintenant… Je ne dirai pas la suite, car tu vas encore dire que ça doit être Emilie et Jérémy ou Djo et Liz de commencer en premier 🙂

    Très belle voiture en tout cas!

    J-1939

  4. Merci, merci (encore que j’ai pas fait grand chose qui mérite des félicitations…).

    Et oui ! C’est peut-être une voiture de « papa », mais de quoi transporter pas mal de mond,e y compris les m^3 de valises des demoiselles (voire « dames », pour certaines).

    On l’a baptisée « Margot », pour info.

  5. La planche de surf !!!
    Je peux dire que ta voiture est la petite soeur de la mienne ? (206 SW / 307 SW)
    Il faudra qu’on les baptise au champagne un de ces jours 😉

    Au fait, je vais peut-être récupérer des sièges supplémentaires pour ma 307. On pourra donc y monter à 7 !!! XD

  6. Ta voiture a un nom????
    Et Fufu et Tharkun n’ont pas tiqué, donc ils ont aussi donné des noms à leurs voitures!!!!?

    😀

    J-1939

  7. Euh non en fait je n’ai pas de voiture. Mais je n’ai jamais donné de nom à une voiture.

    Arf, ils ont donné le nom de ma sœur à leur voiture…………….

  8. @ Fufu :

    Oui oui, on avait déjà réglé cette partie de sa généalogie ! ^_^

    En théorie, nous aussi on peut ajouter une banquette dans le coffre. Mais bon, je suis un peu dubitatif…

    @ Tharkun #6 :

    Mais après toi, cher ami !

    @ Ji-Pi :

    Chez nous, plein de choses ont des noms ! A commencer par les plantes ! 😀

    @ Tharkun #8 :

    😀 😀 😀

    J’ai littéralement éclaté de rire en lisant ton commentaire ! 😀

    Bien évidement, c’est totalement fortuit. Mais la plupart des noms qu’on donne sont assez communs, donc pas étonnant qu’on finisse par tomber sur un nom déjà attribué dans le coin…

    @ Yufei :

    Heu… T’avais pas un peu forcé sur le rouge ?! Il ne faut pas croire Sandra quand je conduit, hein ! Je n’ai toujours pas eu d’accident !

  9. Oui je donne aussi des noms à mes voitures. Ma 106 s’appellait Titine.
    Pour la nouvelle 307, j’avais évoqué Nenette (pour la rime), mais je ne suis pas convaincu. A vos claviers !! 🙂

  10. @ Fufu :

    Je propose « gaston ». En plus, on a dit que c’était un grand frère…

    @ Tharkun :

    Et donc, c’est quoi l’orthographe pour ta soeur ?!

  11. Alors je proteste pour le grand frère, ma voiture est féminine. Donc ce sera une grande soeur et il faudra trouver autre chose que « Gaston » !!!!

  12. @fufu:

    nous on avait décidé que ta voiture serait un garçon et que la nôtre était une fille alors tu es un peu embêtant!!!
    et puis elle est gris foncé, c’est pas la bonne couleur pour une fille, les filles sont sveltes et moins imposantes
    alors je te propose:
    barnabé, léon ou siméon j’ai une petite préférence pour Siméon
    sinon si tu persistes pour une fille alors tu peux toujours l’appeler: loulou; camille; ou adèle

    Merci à Antoon Krings

    Sandra

  13. Titine c’est super répandu chez les voitures, chez moi aussi y en a eu qui portaient de nom-là… Mais Adèle, par contre, j’admets, ça claque.
    Le ptit nom le plus original parmi les voitures de mes proches était la défunte « Grenouille », une twingo verte première génération qui servait ma mère…

    Ce qui me fait penser : j’ai pas encore baptisé ma première voiture en propre ! Sans doute parce qu’elle était déjà dans la famille avant, j’ai présupposé qu’elle avait déjà un nom, sans trop y penser… Mais c’est ptet pour ça qu’elle est en manque affectif et va régulièrement au garage (un pneu crevé par clou, la dernière fois) !

    @ Jpeg : quelques objets de la vie quotidienne méritent en effet une « personnalisation », ça permet de les encourager ou de leur crier dessus sans avoir l’impression d’être fous. Outre les voitures, on voit régulièrement ça pour les ordinateurs, les instruments de musique, etc. Je ne cautionne pas nécessairement ceux qui étendent le principe à des téléphones portables (même smartphones) ou des GPS…

  14. Ba, titine, moi j’aime bien.

    En fait, c’est pas vraiment le nom de ma voiture, c’est presque un diminutif pour « voiture », dans ma tête. Toutes les voitures dans lesquelles je monte s’appellent titine

  15. @ Tharkun :

    C’est une expérience. Je pense faire un article sur les nouvelles fonctionnalités du blog (encore). Mais noter les commentaires, ça me semble vachement pratique, pour faire ressortir ceux qui sont le plus intéressants (ou non). Ca les rend plus lisible quand on ressort un vieil article…

  16. (@ Ekho @ Tharkun : Ouais, enfin, à supposer que les gens prennent le temps de noter les commentaires, d’une part, et que les commentaires plébiscités soient vraiment visibles de loin, d’autre part… Autant sur un site à très grand lectorat comme par VDM je vois l’intérêt, autant sur Ekhorizon d’une part il n’y a jamais beaucoup plus d’une cinquantaine de commentaires, d’autre part les gens les ici sont suffisamment peu nombreux pour qu’ils se répondent l’un l’autre dans un ordre presque chronologique, donc de toute façon pour comprendre un commentaire bien noté faut aller rechercher à qui il répond… Mieux vaut suivre le débat d’un bout à l’autre !)

  17. Ba, on connait tous ici le gout immodérer d’ekho pour les gadgets ^_^

    Perso, je ne pense pas que j’utiliserais (mais tu connais mon point de vue, minimaliste ^^)

  18. Exactement !

    Mais je tiens à dire que ce n’est pas moi qui ai mis ton « -« , preuve que je ne suis déjà plus le seul à utiliser ces boutons ! 😛

  19. Par contre ça ne sert pas à grand chose pour l’instant ton plugin. Tu pourrais utiliser les notes pour mettre en valeurs le commentaire (tips : border-size | background-color)

  20. Effectivement, je partage le fait d’être un peu taré …
    Mais je ne donne pas de nom à mes objets, même si je ressens l’envie d’appeler les choses qui m’appartiennent par pur attachement.

    Je n’aime pas les boutons + et -, inutiles dans le cas où on est juste 10 lecteurs réguliers max sur le blog.

    J-1932

  21. Mais je n’ai pas dit le contraire, Tharkun!

    J-1932, on se rapproche.
    Il parait que l’on a passé il y a peu le moment où Doc voulait partir dans le 1er épisode avant que les Lybiens ne viennent perturber son expérience.
    Doc’ Ekho, peux-tu confirmer? Tu dois bien avoir le dvd sous la main :p

  22. @ JPeG
    En ce qui me concerne, j’ai le DVD, mais pas sous la main.

    Et de mémoire, je vois pas trop à quelle date tu fais référence… ? Doc hésite en vitesse sur plusieurs dates, mais finalement, il s’arrête sur 1955, date à laquelle il a trouvé l’idée d’inventer le convecteur temporel, c’est pour ça que Marty (qui ne touche pas aux réglages, il se contente de faire de la conduite d’évasion) si retrouve catapulté !

  23. @ Fufu :

    En fait, c’est déjà le cas : les commentaires les mieux notés sont plus visibles, et inversement pour ceux qui sont moins bien notés. Bon, à condition d’avoir suffisamment de notes, évidement.

    @ Ji-Pi :

    J’avoue que je ne sais pas. Mais de mémoire, il ne s’agit que de dates passées, non ?

  24. @ Tharkun @ Ekho 39 :

    D’un autre côté, faut adapter le seul au nombre moyen de visiteurs, en sachant que la probabilité d’un plébiscite (100% des visiteurs votant « + ») est quasi nulle… C’est quoi le seuil, ici ? 3 ? 5 ? À mon avis, pas plus quand même…

  25. Le seuil d’un « bon » commentaire (ou d’un « mauvais ») est fixé à 3 votes. Ca me semble cohérent vis à vis du nombre de visites journalières…

    Note : un commentaire ayant plus de 6 votes (positifs+négatifs) est aussi mis en avant.

  26. Je n’aurais pas dit mieux Fufu!
    Les miens seront taggés à -10, donc aucune chance qu’ils soient reconnus comme 8ieme merveille du Monde d’Ekho!

    J-1931

  27. Ha ha ! Vous voyez que ça peut être marrant ! Par contre, je ne suis pas fan de la couleur (je vais changer ça). Et puis, il faudrait tester la tête d’un commentaire avec 3 « – » : je propose le #44 de Ji-Pi, au hasard ! 😀

  28. Ca ne me déplairait sans doute pas… Mais en attendant, c’est de l’aéronautique, pas de l’aérospatiale (qui est plutôt le domaine d’Eldermê).

  29. Aha, le commentaire 44 est illisible.
    Abats la censure !!!

    Avoue qu’il n’était pas loin, et la différence dans certains domaines est parfois mince, parfois beaucoup plus grande!

    J-1929

  30. ben dit donc, belle voiture. c vrai que c pratique, a part en centre ville pour ce garer, lol. donc tu nous présente margot, quelle idée farfelue de donner un nom a sa voiture, mais je trouve que sa te ressemble, c’est vrai qu’il va falloir s’agrandir avec un ou deux enfants pour remplir la voiture ou loe coffre si tu veux, lol. a 26ans, i est jamais trop tot pour en faire. moi c prévu pour dans moins d’un an, des que jai le permis. Bisous

  31. Mouhahahahahahaaaaaaaa!

    Et dire que j’en suis encore à des années lumière, je peux encore me moquer ouvertement de tout ce petit débat à propos d’enfants, de mariage, de vivre ensemble, de voitures communes, mouhhahahahaha

    J-1925

    PS : Bon, ok, je loupe les soirées en amoureux, les vacances en amoureux, les resto et ciné en amoureux, les petits plats faits pour et par l’autre, et j’en passe des dizaines d’autre

  32. @ JPeG : ouais enfin dans ta liste des « loupés », y’en a un bon nombre pour lesquels les notions de mariage, et surtout, d’enfants ne sont ni nécessaires ni suffisantes, voire même, dans le cas des restos ou cinés en amoureux, plutôt des débuts d’obstacles…

    Enfin, c’est qu’un avis, bien sûr – et j’en sens déjà certains près à me tomber dessus à bras raccourcis…

  33. Mes bras ont une taille normale, mais je suppose que par « obstacles » à des soirées ciné et/ou resto, tu faisais avant tout référence aux enfants, non ? 😛

  34. @Darkpara: effectivement, vu sous cet angle ^^

    Normalement, ce n’est que du bonheur! Dans les faits, à nous de faire en sorte qu’il en soit ainsi 🙂

    J-1924

  35. Je suis d’accord avec DarkPara mais il y a de nombreux couples qui veulent se marier sans vouloir forcément d’enfants derrière. Ou des couples qui ont des enfants sans se marier. J’ai pour ma part assister il y a peu à un mariage où l’age des mariés me fait dire qu’il n’y aura pas d’enfant derrière. Bon ok c’était un remariage pour le marié et il avait déjà des enfants mais bon tous ça pour montrer que mariage ne rime pas forcément avec progéniture.

  36. Effectivement, j’en connais aussi qui se sont mariés sans vouloir d’enfant. Mais effectivement, dans ces cas là, c’est souvent un (re)mariage sur le tard…

  37. Je ne suis ni notaire ni législateur, mais au sens strict « juridique », c’est à dire sans tenir compte des aspects sociétaire et symboliques, le mariage n’est en soi qu’un contrat entre deux personnes déterminant clairement leurs rapports économique – au sens étymologique d’administration du patrimoine détenu par le foyer familial, et qui inclut en plus la ,position face aux taxes et allocations publiques – durant leur vivant (je souligne ce point, parce que, si dans l’ordre symbolique le mariage est souvent pensé « éternel », on ne peut pas ne pas voir qu’il reste concret et limité dans le temps y compris dans les religions qui croient à l’immortalité de l’âme : « acceptez-vous de prendre pour époux […] jusqu’à ce que la mort vous sépare ? »), et, après la mort d’au moins l’un des deux, les procédures de succession.
    Sachant qu’en France, il existe deux types reconnus d’unions civiles, le « PACS » (ex-« concubinage ») qui ne traite que de la première partie (les règles de successions étant alors à peu de choses près celles appliquées par le droit commun aux célibataires), et le « mariage » qui, lui, ajoute la notion d’enfants (enfantés ou adoptés), alors l’intérêt du mariage n’a de sens que dès lors qu’il y a descendance directe.
    Pour en revenir à la remarque d’Emilie – reprise par Ekho – il faut garder à l’esprit qu’un mariage réorganise les ordres de succession et ce, que les descendants directs soient ceux du couple ou d’un des deux seulement : c’est pourquoi un mariage fait parfaitement sens dans le cas d’un couple qui ne désire pas d’enfants mais possède déjà des descendants issus d’un premier mariage.
    Par contre, sans descendants ni projet de descendance, le « PACS » est juridiquement plus approprié (du moins, à considérer qu’il remplit exactement sa fonction théorique, puisque je ne suis pas un spécialiste et que beaucoup de gens le trouvent trop faible sur certains points).

    Bien entendu, j’ai volontairement laissé de côté l’aspect symbolique, et surtout, les conséquences sociales qui en découlent (différence de traitement par le corps social du célibataire et du marié), et évidemment un mariage n’est ni vécu (par le couple) ni considéré (par les autres) dans un ordre comparable à celui du PACS, qui est souvent négativement perçu (et peut-être à raison si l’on tient compte, comme dit dans la parenthèse du paragraphe précédent, que le PACS existant n’est peut-être pas à la hauteur de ce qu’on pourrait en attendre).

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

The maximum upload file size: 10 Mo. You can upload: image, document, spreadsheet, text, archive.

Post comment